地缘政治、制度建设与长期增长

　　文｜伍晓鹰
　　北京大学国家发展研究院经济学教授

　　脱销多年以致洛阳纸贵的麦迪森的《世界经济千年史》中文版，终于在各方努力之下以精校本的形式再版了。欣慰之余禁不住告慰先生的在天之灵，也想略书几笔谈谈我重读先生著述的感想，是以为序。

　　这部集先生一生努力探索长期经济增长规律的收官之作出版于2001年，饶有千禧年承上启下之意。该书的问世让那些需要以数据支持自己观点的增长经济学家们第一次有了可以覆盖全世界所有经济体、时间跨度最长且概念一致的人口与收入的时间序列数据（全部数据收入该书的姊妹篇《世界经济千年统计》一书中）。二十年来，该书不仅成为众多经济、政治和历史学者的案头书，也在一些有关重大经济增长和人类命运的辩题中成为全球各大媒体反复引用的观点和数据来源。然而，细心的读者也许不难发现，媒体炒作的长期增长故事多津津乐道于麦迪森数据所展示的大国之间“老大”的易位，甚至用所谓“麦迪森趋势”去臆测未来“新老大”的故事，而忽略了这些数据所隐含的警示性的经济学逻辑。通过近来译校过程中的反复阅读，笔者深感人们还没真正思考过在麦迪森恢宏的千年增长叙事中，有关几次重大地缘政治危机的讨论及其深刻的经济学意义，特别是重建地缘政治均衡的努力对包括经济、政治、法律在内的制度建设的促进，进而对长期经济增长的重要影响。如此看来，面对当今我们这个再度被深刻的地缘政治危机所困扰，甚至可能再次走向政治分裂与对峙的世界，重读麦迪森的著作凸显了其现实意义。

长期增长中的地缘政治因素

　　地缘政治概念主要被用来刻画地理上相邻或相关国家之间的利益关系。虽然不能否定这种关系中文化、宗教或意识形态的影响，但其基础主要还是经济利益关系。然而，单纯地谈论“国家经济利益”实在是对不同政治制度下经济活动及其结果过于简单的抽象，无助于理解参与者的行为动机。政治制度的差异决定了所谓“国家经济利益”代表的是竞争性参与经济活动的个体利益，还是统治集团抑或独裁者的利益；虽然前者的经济活力远胜于后者，但是，后者的权力对前者也可能造成毁灭性的影响。地缘政治关系在一定的资源、技术和制度条件下会处于一个均衡状态。这种“均衡”当然不是完美的和谐，而是暂时的、如地缘政治学权威詹姆斯•费尔格里夫（James Fairgrieve）所谓的“世界霸权的地理均衡”。由于无法克服的地理障碍，当其中某个因素的变化打破既有的均衡，使相对经济成本发生重大变化，而有关各方无法接受因此而导致的经济利益进而政治权力必须被重新分配时，往往会酿成不诉诸武力或不以武力相威胁就无法解决的地缘政治危机。